Josè Mourinho

Il miglior allenatore attuale, tra 5, massimo 10 anni, il n.1 nella storia.
Già oggi è l'unico ad aver vinto nei 3 principali campionati europei (quindi mondiali), non come Trapattoni che è emigrato in Austria e Portogallo per moltiplicare i titoli nazionali conseguiti.
E' uno dei pochissimi ad aver vinto la Champions con 2 squadre diverse....che non sono il Barcellona degli ultimi anni o il Real degli anni '50, il Milan Berlusconiano, ecc....Inter e Porto. INTER E PORTO.
Ha una bacheca che quasi tutti i suoi colleghi sognerebbero a 70 anni e lui ne ha 20 in meno.
Le leggende sul suo "non gioco" (addirittura ridicole) o comunque "gioco non esaltante", sono smentite dai fatti: squadra fantastica al Porto, spettacolare sia l'Inter del triplete che il Real dell'anno scorso.
Non era granchè il Chelsea, per caratteristiche tecnico-fisiche, perchè a differenza di uno come AVB capisce benissimo che con Lampard, Mikel, Ramires e Terry non si può fare calcio bailado, ma puntare sul fisico.
In questo l'unico contemporaneo a livello di Mou è Hiddink, che ho visto guidare squadre altamente spettacolari ed offensive ed altre più "pratiche", perchè erano le esigenze in quel momento.
Quello che è sempre rimasto inalterato è il pensiero di calcio, la filosofia, il famoso "blocco alto", il pressing a corrente alterna (per non sfiancare la squadra), la squadra corta.
E questo è ciò che riguarda il tecnico. Sul personaggio non c'è vagamente corsa, è un 10-0 contro chiunque senza neanche iniziare, esistesse un premio per la categoria, dovrebbero darglielo in automatico ogni anno, come fanno col nanetto del Barça quelli della Fifa.

Non parlerei di fallimento al Real, perchè ha strappato la Liga al Barcellona dopo anni di dominio assoluto, al massimo delle sue potenzialità, non come Schuster e Capello, che hanno banchettato alle spalle dei catalani guidati da Rijkaard, con Messi ancora ragazzino e Ronaldinho già ubriaco e dedito all'extracalcio, in una squadra che nel dopo Champions 2006 aveva completamente mollato.
Mou è venuto in Spagna a sfidare la regina assoluta del calcio mondiale, le ha soffiato (in finale, contro) la Coppa del Re al primo anno (e non arrivava a Madrid da 20 anni), ha stravinto la Liga al secondo andando a festeggiare al Camp Nou in un match simbolico, ed in entrambe le annate è arrivato in semifinale di Champions (dove il Real non arrivava da 8 anni), una volta eliminato dagli arbitri, la volta dopo ai rigori.
Quest'anno sta andando malissimo, ma non è ancora finita in Europa, aspettiamo maggio per un bilancio.
Comunque ribadisco: non si può parlare di fallimento, ma di moderato successo.
Al Porto e all'Inter ha scritto la storia del club, al Chelsea anche ma rimarrà sempre il neo Champions a dargli un - , al Real i - sono 2.
Ma sempre parlando di successi, di gestioni triennali circa che altri allenatori considererebbero trionfali (quella al Real intendo, cioè la peggiore).

Per concludere, voglio rispondere a Nick: non è che molti interisti pensano che sia nella storia del club, Mou lo è, è nella leggenda assoluta.
Ha ottenuto due risultati che in oltre 100 anni sono riusciti rispettivamente ad un'altra persona e a nessuno.
Una Champions esaltante dopo quasi mezzo secolo, e l'ein plein in una stagione, che è record a livello nazionale, non solo societario.
Non ce n'è. Il problema di un Leonardo o di uno Stramaccioni, che a me piacevano/piacciono (non considero neanche quegli spurghi di Benitez e Ranieri), è che sono arrivati dopo Mourinho.
E per quanto facciano, anche con mezzi inferiori, non riescono ad eguagliare l'ineguagliabile.
Che poi duri poco, ci sta. E' una sua scelta.
C'è chi opta per una vita intera in un club, vedi Ferguson e Messi, chi no.
Chi è migliore? Non si sa. Ci sono argomenti a favore degli uni o degli altri.
E' soggettivo. Io penso che sia migliore chi vince in più posti, dimostrando di essere lui a fare la differenza e non il club, c'è chi crede invece che vincere e rivincere, trovare continuamente motivazioni per ripetersi, valga di più.
Opinioni.
Ma di Mourinho uno ce n'è, e non ne avremo mai un altro simile.
Se posso dire la mia, l'errore più grosso che ha commesso è stato andare al Real (anche Ferguson glielo sconsiglià pubblicamente) , per una miriade di motivi che non sto qui ad elencare, ma tutti sbagliano, anche LUI.

Cosa hai bevuto Nick? Sono quasi sempre fallimentari??
Carriera (ad alto livello):
- Porto: meraviglia assoluta, ha vinto tutto con una squadra con mezzi normali, proprio fallimento
- Chelsea : 2 campionati di fila dopo 50 anni di astinenza, due semifinali di Champions (una persa ladrata, l'altra ai rigori), più Coppe varie....si, direi un fallimento
- Inter: 2 campionati su due, una tripletta (mai realizzata da nessuno nella storia del calcio italiano) comprensiva di Champions che mancava da 45 anni soltanto....altro fallimento.
- Real : primo anno secondo, semifinale di Champions rubata sia all'andata che al ritorno, Coppa del Re vinta in finale col superBarcellona dopo 20 anni che non arrivava a Madrid. Secondo anno: fine dell'egemonia di Guardiola in Spagna, Liga vinta e condotta con autorità, con successo finale al Camp Nou dove Mou dimostra che il Real l'anno scorso era semplicemente più forte dei più forti in assoluto.
Terzo anno: malissimo fino ad ora....ma Champions ancora da giocare.... nel complesso un autentico fallimento

Sui paragoni non scherziamo, Klopp deve mangiare tanti di quei panettoni per confrontarsi con Mourinho....allenatore sublime, che esiste sulla mappa del grande calcio da 2 anni, e che ha in bacheca una Bundes. Non copriamoci di ridicolo su.

Ferguson è comparabile, opinione tua che sia migliore, io preferisco Mou, che col Barcellona dei grandissimi marziani ha avuto momenti si (Inter e l'anno scorso al Real o l'anno prima in Supercoppa) e momenti no (3-4 sconfitte col Real sempre), mentre Sir Alex 2 volte su 2 è stato cancellato da Guardiola in finale, senza mai avere mezza risposta, senza mai trovare un rimedio, studiare qualcosa.
Bacheche simili, ma Mou superiore come mentalità.
Però ci sta il paragone, come ci sta con Hiddink, che ha vinto molto meno, ma ha avuto una carriera particolare, tra nazionali sottovalutate e squadre non eccelse, ma da 20 anni e passa mantiene livelli altissimi qualunque sfida intraprenda.
Altri poi chi? Con tutta la simpatia e la stima, tu parli di Vilas Boas come di un santone, di Zeman come un maestro di calcio, e sono due che nel gotha della panchina mondiale non possono neanche pulire i cessi, mentre Mou ci è già di diritto, su un trono.
Capisco l'antipatia, capisco tutto, ma un minimo di equilibrio va conservato.......Klopp superiore a Mourinho è una bestemmia inaccettabile, quasi quasi rimpiango il giudizio di un utente pretone dell'altro forum che sosteneva fosse meglio Guardiola per 3 anni a livelli mostruosi.
Per quanto ridicolo fosse, ci stava più di Klopp.

Darth: analisi complessivamente valida, non condivido tutto, ma molto si, perche parte da basi oggettive.
Giusto, Klopp ha vinto 2 Bundes piú portaombrelli vari (senza i quali Ferguson scenderebbe a meno di 20, Mou a una decina..con vent'anni in meno), ed è assolutamente eccezionale. Lungi da me sminuirlo, ma non puoi paragonare gente con trascorsi cosí differenti, ed infatti su questo punto concordiamo. Piú o meno equivale ad aver detto nel 2004, che Adriano era superiore a Gerd Muller.
Il futuro non offre garanzie.

Nick: ok, non avevi bevuto ma scritto male, ed ho interpretato in modo sbagliato un'affermazione corretta che sembrava, vista cosî, un'assurditá.
I suoi terzi anni sono alterni in realtá: al Porto inimitabile, al Chelsea normale (secondo all'ultima giornata dietro allo Utd di Ronaldo e Rooney, che da un paio d'anni le prendeva dai blues..semifinale Champions persa ai rigori..fallimento non direi), all'Inter purtroppo non è rimasto abbastanza per disputarlo, mentre al Real deve ancora finirlo. Ad oggi manca l'elemento base di valutazione, l'esito finale in Champions. E non prendiamoci in giro, se anche nella Liga fosse stato avanti di 20, tutti l'avrebbero giudicato quest'anno SOLO per l'Europa. Quindi, fino a che non uscirá dalla Coppa, il giudizio rimane sospeso.
Sui tituli poi è sempre la stessa storia..meno male che esistono e contano più di tutto nella valutazione di un tecnico, sennó qualche pazzo potrebbe sostenere che Maifredi è stato migliore di Sacchi e chi potrebbe smentirlo con strumenti oggettivi? I tituli contano, eccome..

Doni: il Porto non era la squadra del cottolengo, ma guarda caso le sue stelle non sono diventate esattamente Maradona e Van Basten.
I migliori? Deco e Carvalho, un paio di buone annate e poi panca al Barcellona e panca al Chelsea.
Insomma, ho visto gente più dominante.
E non stiamo parlando di vincere la Coppa dello zio, ma la Champions...quella che l'Inter non ha vinto per 45 anni, cioè per 4 decadi e mezzo, per 9 lustri....e chi più ne ha ne metta. E l'ha rivinta con lui, guarda caso, mica con altri. Sono passati anche Trapattoni e Lippi, per dire i nomi più grossi, ma da HH in poi, nisba.
I soldi poi erano così illimitati che il primo anno gli hanno preso Mancini (già comprato quando ancora non era lui l'allenatore), Muntari (toppa messa per non essere arrivati a Lampard) e Quaresma l'ultimo giorno di mercato. Insomma, vuoi mettere col Real PRE-MOURINHO che presentava a tempo Cristiano Ronaldo-Kakà e Benzema? Bazzecole.
Ah, nel secondo anno senza la cessione di Ibra, la stella assoluta della squadra, eravamo fermi a zero o poco più...dopo sono arrivati Eto'o, Sneijder e soci, ma a prezzi così modici che anche l'Inter attuale, in bolletta sparata, potrebbe permetterseli.
Quindi più che soldi illimitati parlerei di mercato eccezionale.
Detto ciò, la Champions vinta è stata dominante, a settembre l'Inter ha dominato i premi individuali UEFA, giusto per capire quanto c'entrassero gli episodi in quella trionfale vittoria.
Col Chelsea agli ottavi fu favorita....ed è l'unica verità. Peccato che l'anno prima col Liverpool era stata defraudata, come 10 anni prima col Manchester che poi vinse la Coppa.
I torti, in Europa, si compensano. Il grande Barcellona ipermondiale ha ladrato due Champions, partendo da questi presupposti, ma nessuno lo dice.
Quindi vediamo di tacere anche su Mourinho.
Poi mi rendo conto che le vedove di Mou siano tante, me incluso, come i suoi feroci detrattori....d'altronde uno che ha sempre incuxato, sul campo e fuori (a parole) Juve e Milan, non può che farsi dei nemici tremendi.
Ed ammesso che ci fosse qualche neutrale non schierato, dando addosso a mille al Barcellona todo amor corazon e belessa, si è creato uno stuolo supplementare di detrattori.
In tutto ciò, pensare che tu non appartenga a questa categoria, mi fa sorridere molto più di quanto possa far sorridere a te il discorso Mou migliore della storia (che io non ho mai avallato...ho detto "a fine carriera sarà considerato"....il che presuppone che il giudizio sia sospeso almeno per altri 15-20 anni, adesso fa sorridere perchè è insensato ed anche le vedove non si azzarderebbero).
D'altra parte, se non erro, scivevi/scrivi (non saprei) in un forum che fa dell'antiinterismo un culto, dove chiunque professi la fede nerazzurra viene relegato nelle catacombe a soffrire, prima di venire dato in pasto ai leoni, dove bilanelli e gobbi dirigono, decidono, bannano e fanno bannare a piacimento chiunque osi professare una fede diversa da quella biancorossonera....una sorta di Juvemilanforever.com , quindi non mi stupisco che la tua idea di Mourinho sia così negativa. Mi sarei stupito decisamente se ne avessi pensato appena appena bene.

Edited by CRREAL - 24/12/2012, 18:56